（本文所说“直达声”是指乐器发出的声响和声响系统发出的直达声，是相对“反射声”、“混响”而言；仅指乐器发出的声响，本文称“原声”。）
那时我也逐个举办了答复。上演的声响算是胜利，各方面回响也还不错。上演结果后感想也许梳理一下，分享出来，以飨偕行也罢，抛砖引玉也罢，请内行赐正。
在正宗音乐厅扩声与否，决断的准则即是“值不值”。某种意义上来讲，专为室内乐而设的音乐厅，愿望上来讲，关于室内乐上演的声压、直达声比例、混响长度等方面曾经建设得很好了，一旦做了扩声，必要会增长失真，对原声形成影响，要是扩声好处不大，那就反而贪小失大。
（P.S.有人感想扩声会形成原声严峻失真，不成采用，这也许一是征战，二是调音师程度题目，不在议论之列。）
那这个五架头做扩声究竟值不值呢？文章结果再说。
最铁定须要扩声的成分（反而是我感想最不首要的成分），即是本场尚有播program的节目（《光年无尽》），和一个更逼近时髦音乐唱法的歌曲（《禅院钟声》），这两个节目必需扩声。
咱们决议扩声与否的一条首要准则，也许简捷概述成“一首扩，首首扩；一乐器扩，各乐器扩。”这是斟酌到声压、音色和听感的统一题目。但这并不是艺术上也许音乐自身的缘由，反而不必张开说。
真实的缘由是在音乐上的。
首先，最首要的，是均衡的题目。
一方面，室内乐厅也许说是为了西洋室内乐而计划的，个中最首要的即是弦乐四重奏或五重奏等等形状。这些西洋室内乐自身曾经能抵达几乎完好的内部均衡，场馆所须要做的，只是是把这个均衡强调便可。
而粤乐五架头跟不少民乐室内乐同样，内部的均衡尽管曾经不错，但：
其一，终归乐器声压级出入有点大，只是是在小空间里（譬如平米如下）也许做到较量不错（还须要吹奏者有特别好的吹奏功力），而放到相对大的空间里（如室内乐厅），声压级的差别影响就较量显然，较小声压级乐器就会有的直达声太小的题目。
其二，粤乐五架头与不少民乐室内乐同样，尽管吹奏者和大概的编制是牢固的，但乐器、奏法的调动特别频仍。
比如保守五架头有硬弓软弓编制之分，高胡偶然会换成竹提琴或广东二弦，也有二胡做领奏的曲目；洋琴有正竹反竹，也要换竹；中阮、秦琴和乐三弦都是统一个场所；笛箫场所，好坏笛子和箫的声压差别也是庞大的……
不同曲目之间，乐器声压级的差别太大，囿于乐器自身束缚，不少时光音量均衡并非吹奏家力所能及，是以就须要外部扩声来保证和把握均衡。
尔后乐队内部的均衡，在补声的前提下，就较量好节制了。
举个最模范的例子：中阮。
中阮在五架头编制中，追根究底，它的介入正本的方针，不少时光是起到一个bass（低音）的影响。
但本日的阮，在原声状况下，其声压级和动态跟高胡绝对不在一个条理上，于是原声状况下的五架头，偶然弄不好会给人感想不敷饱满，逆耳和薄弱。这也是民乐室内乐的罕见题目。这不时可是由于阮的低音声压级不敷，才形成团体声响的缺点，并非五架头计划的良心。
要是回到百年前五架头草创的时光，在反射充沛的保守的小空间中，这个低音也许不成题目，但是在较大的室内乐厅中，这个题目就须要用心应付了。要抵达音色上的均衡，必需对阮做一些补声，也许说遵循bass来处置，才力展现计划者向来想要的成就。
固然，这对现场混音师也是提议特别高的请求，不是技艺，而是音乐上的。由于乐队在音乐上的均衡变为了混音师在把握，这须要混音师有很好的的音乐明白和处置才力，更须要对粤乐的明白特别到位。某种意义上混音师曾经介入了音乐个中，是五架头前的“第六架”了。
其次，声场和细节。
室内乐厅的反射和混响性格，也是计划成合适以弦乐四重奏为模范的西洋室内乐的方法，但是关于颗粒性声响占去半边天，而又满是脾气乐器的民乐室内乐来讲，并不必要合适。
展目前几个方面：比如ER（初期反射声）也许会过强、第一二个回响过强或过于显然等等，这些对颗粒性的民族乐器反而有不利之处；而除了高胡和竹笛（不囊括箫）这两个声压级也许（不是永恒）较高的乐器以外，关于其它几件乐器如洋琴、秦琴、以至竹提琴等来讲，混响时光太长，是有使声响发虚的隐患。
那末像洋琴、广东秦琴这类乐器，乐器的细节是须要充足的声压级、充足的直达声来展现的。民族室内乐不同于大编制管弦乐，每一个乐器都是脾气乐器，音乐性与神韵更须要单件乐器的细节来展现。从这个角度来讲，必要的直达声增长，是对音乐性有很大助益的。
再次，对吹奏自身的影响。
在跟吹奏家的疏导中，吹奏家也赞许并渴望有一些扩声。关于吹奏者来讲，有了直达声的增长，就也许不必将吹奏向“高声”歪斜，而是也许以正本乐器应有的力度、神情和升沉来吹奏，实践上如许才力是真实“原汁原味”的音乐。
试想，要是不增长扩声，那末中阮和洋琴为了般配高胡和笛子的音量（声压级）而将本应是弱音奏成强音，那尚有甚么无误的音色可言？比如当你须要一个平展饱满、动态小的walkingbassline（借用一下西方观点）的时光，不补声要末即是低音被挡住，要末即是遗失饱满度和通畅度，这类音乐性上的题目，反而只可用技艺上的补声来处分。
另一方面，适本地在台上给一些返听，对吹奏家吹奏的状况也是大有裨益，终归室内乐厅的舞台比粤乐室内乐保守的吹奏空间仍是大不少，在返送中彼此能听到相互的细节，吹奏起来也会舒适不少。
最后艺术家的反应，也是特别正面的，在有扩声补声的状况下，吹奏家也感想也许将一切吹奏方法回归细腻，不须要顾虑音色和音乐性对了，但声响不敷大之类的题目。
第四，在有补声的状况下，也许有更充实的技艺本领来给原声举办一些风致化的修饰。
譬如多年配合下来，小我对南亭会首要吹奏家风致的把握，是须要当代一些的风致，个中譬如也许用极微的一点点delay和板混响，增长高胡的油润饱满度、展现一个相对朦胧和当代的声场，在当代和保守之间获取一个奥妙的均衡；而《禅院钟声》的人声，本即是对保守小调做年老、时髦风致的演绎，就更也许斗胆应用时髦音乐的本领，来展现风致。
固然，这边提的扩声，是我连续跟偕行们一再强调的“补声”（soundreinforcement）的观点，在音乐厅这类场馆中做扩声，只可是“补声”，即用较量小的声压级，对处所内的原声做一些奥妙的有利的增长，而不是像演唱会或剧场那样，绝对用声响系统的声响盖掉原声。这又是其它一个特别难而又奥妙的职掌，特别深沉和值得协商的题目，本文就不赘述。
那末另一方面，这一场做扩声，有没有不利呢？
天然是有的。首当其冲的即是声像题目。在向例的声响建设方法下，不成防止地，前排听音场所由于原声较量多，原声与“喇叭声”的声压不相伯仲，前排观众会听到两个声响，定位不许确或朦胧，音色上也不免有差别，这对前排特为是双方的观众是相对不那末友爱的。
详细到这一场次，没有中置FOH或前排补声响箱，数字调音台也有很微的一点延时，会微小加剧这类影响。
“补声”职掌，要做到愿望，最佳是像咱们以前做羽管键琴也许吉他协奏曲那样，在吹奏者的场所藏一个灌音棚监听级音箱，应用优良的测试话筒和话放，不经数字处置直连，险些也许做到“完好无缺”的补声。但囿于成本和各方面前提，本次上演难以完结。
那末在前提有限的状况下怎样选择？也许
答复发轫提议的题目：这场五架头做扩声值不值？
综上所述来看，我感想值，特别值。在硬件前提有限的状况下，就义小部份地域声响上的完好，但是在音乐上做大大擢升，或曰尽管声波不是“原汁原味”，但正因这样才力将音乐性自身做成“原汁原味”的展现，也许更逼近于粤乐五架头计划时正本寻找的音乐均衡，也许展现粤乐室内乐本应有的饱满、优美和细腻，绝对是赚大发了。
本场出席的粤乐先辈、民乐行尊不少，演后也提议了一些声响上的意见，但关于上头提到的阮的处置、高胡的音色、乐队音色均衡等等，特为是与此关联的几个曲子，都相当认同。囊括前排观众，所听到的在音乐上，囊括音色上的均衡也是很好的。小我感想这就曾经抵达了扩声的方针，在现有前提下可算告竣职责了。
总的来讲，保守民乐室内乐需不须要扩声，跟所展现的音乐风致是息息关联的。此次做的粤乐五架头从自身气质上来讲，恰巧该当补声。
粤乐源起一百多年来，连续跟广东人同样，引风尚之先。粤乐的保守即是不囿于保守。粤乐的精力，素来即是不拘一格。有几许人能料到，电吉他和夏威夷吉他也是广东音乐在近百年前就曾经应用的保守乐器呢？又有几许人领会，粤乐跟大洋此岸的三角洲布鲁斯和爵士乐是同时期的产品呢？“年老”的粤乐的性命力就在于永恒采用和合并新事物，这或许也是粤人之精力。粤乐的气质是贩子之乐（lè），世俗之美，只需能带来最直接的音乐之美，管你甚么阶级甚么泉源。以我的明白，粤乐不存在甚么不成越雷池一步的东西，只需动听，即是霸道。年老一代音乐家当代化而又不失保守神韵的风致化演绎，恰是最佳展现。
实践上这一场五架头，是主演南亭会乐团加倍回归保守的一场，以前中枢吹奏家介入的同在星海音乐厅巡演过的“粤乐聚合号”在技艺和形状上走得更远，粤乐把摇滚都合并出来了，但我感想，这两场都万分到位地展现了粤乐的上述气质。
着末要说的是，这可是笔者关于这一场的详细实质、前提而做的一些梳理归纳和领悟，对“民乐扩声”这一个庞大的题目，供应一个案例和参考，其它状况下，仍是要详细题目详细剖析。民乐扩声和音乐厅补声，都是属于有些凶恶又特别深沉的题目，须要慎之又慎，但要是很懂得自身在做甚么，有决心和有本领把它做好，也许一试。
本文所用图片素材泉源为星海音乐厅
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/997.html
